Il peut paraître surprenant d'apprendre que Joseph Smith a traduit deux séries de plaques distinctes. Cette page explique ce phénomène. 

Explication détaillée en anglais ici :

https://www.mobom.org/two-sets-of-plates 

Les petites plaques de Néphi étaient-elles contenues dans les plaques d'or de Mormon ?

Par Donald Patrick Bradley Sr.

BYU Studies 64, no. 4 (2025)  

(https://byustudies.byu.edu/article/were-nephis-small-plates-contained-in-mormons-gold-plates)

Notre texte actuel du Livre de Mormon a été traduit à partir de documents connus des membres de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours sous le nom de plaques de Mormon et de petites plaques de Néphi. Joseph Smith traduisit d'abord les plaques de Mormon et (après que la première partie de cette traduction ait été volée1) traduisit plus tard les petites plaques de Néphi. Pour combler le vide au début du récit de Mormon, Joseph a substitué la partie manquante du récit de Mormon par les petites plaques du récit de Néphi. Étant donné que Joseph Smith a décrit cette substitution dans la préface originale du Livre de Mormon de 1830, les Saints des Derniers Jours ont toujours su que le texte existant du Livre de Mormon provient de la traduction à la fois des plaques de Mormon et des petites plaques de Néphi.2 Dans cet article, je vais avancer la possibilité que nous n'ayons cependant pas visualisé correctement la relation entre ces deux ensembles de plaques.

Visualiser avec précision ce que nous savons des archives historiques peut être étonnamment difficile. Les premières sources historiques décrivent Joseph Smith traduisant le texte du Livre de Mormon via des interprètes ou une pierre de voyant.3 Mais les représentations artistiques, et donc les visualisations courantes des Saints des Derniers Jours, ont souvent montré Joseph traduisant simplement en lisant les plaques à l'œil nu — sans utiliser un instrument de vision sacré (fig. 1). La recherche offre une correction à cette visualisation défaillante.4

Les Saints des Derniers Jours ont généralement visualisé la relation entre les plaques de Mormon et les petites plaques de Néphi comme deux segments d'un même disque, reliés ensemble dans un seul livre par un ensemble commun d'anneaux. Je soutiendrai dans cet article que cette visualisation pourrait aussi être erronée — que les plaques de Mormon et les petites plaques de Néphi n'ont pas été reliées ensemble en un seul livre, mais ont été utilisées séparément et séquentiellement par le prophète Joseph Smith pour traduire le Livre de Mormon. Des preuves indiquant que les petites plaques et celles de Mormon étaient des documents distincts peuvent être trouvées dans le texte du Livre de Mormon et dans des sources de l'histoire ancienne de l'Église.5

Bien que la description de Mormon dans les Mots de Mormon ait été lue comme disant que les deux ensembles de plaques étaient reliés ensemble, aucun texte ne le dit réellement — et, comme nous le verrons plus loin, Mormon indique en fait le contraire. Mormon écrivit : « Je prendrai ces plaques, ... et les mets avec le reste de mon récit » (F de M. 1:6). Ce verset est généralement interprété comme signifiant que les deux ensembles de plaques étaient liés ensemble. Je vais montrer que le verset implique plus naturellement que les deux ensembles sont restés séparés. De plus, la page de titre du Livre de Mormon (et donc de l'ensemble de plaques achevé de Mormon) décrit un enregistrement sans les petites plaques de Néphi, ce qui implique en outre que les deux ensembles de plaques étaient séparés.

De plus, la chronologie de la traduction du Livre de Mormon et les échanges de plaques associés entre Joseph Smith et l'ange Moroni suggèrent également que Joseph a utilisé deux ensembles distincts de plaques successivement pour traduire le Livre de Mormon. Je soutiendrai d'après des sources historiques que lorsque Joseph termina son travail avec l'ensemble de plaques de Mormon à la fin mai 1829, Joseph rendit les plaques de Mormon à l'ange avant de quitter Harmony, en Pennsylvanie. Le reste de la traduction de Joseph, réalisé à Fayette, New York, fut exclusivement issu des petites plaques de Néphi, sans qu'il ait besoin d'accéder davantage aux plaques mormones qu'il avait rendues à l'ange. Cet article soutiendra que le modèle de deux ensembles distincts de plaques prend le mieux en compte à la fois les données textuelles et historiques.

Les petites plaques de Néphi sont absentes de la page de titre du Livre de Mormon

La page de titre explique aux lecteurs ce qu'ils s'apprêtent à rencontrer : la version abrégée par Mormon des grandes plaques de Néphi—« Le Livre de Mormon : Un récit écrit par la main de Mormon sur des plaques prises des plaques de Néphi » — suivie d’un « abrégé tirée du Livre d'Éther » par Moroni (page de titre du Livre de Mormon).6 Mais, en sautant la première page moderne, les lecteurs plongent immédiatement de l'introduction du disque de Mormon sur la page de titre vers « Le Premier Livre de Néphi », narré de la voix de Néphi (« Moi, Néphi », 1 Né. 1:1) et écrit par lui sur ses « petites plaques » (Jacob 1:1). Le lecteur doit attendre 145 pages de l'édition anglaise moderne pour découvrir la version abrégée promise par Mormon, au livre de Mosiah.

Bien que le lecteur se précipite de la page de titre vers les 145 pages des petites plaques de Néphi, la page de titre ne fait aucune mention des petites plaques.7 Pourquoi Moroni, qui a composé ou complété la page de titre,8  aurait-il omis de mentionner le registre de Néphi sur les petites plaques s'il l'avait inclus avec son livre de plaques à anneaux ? Comment les lecteurs doivent-ils comprendre une page de titre annonçant le parcours de Mormon mais suivie à la place de celui de Néphi ? On pourrait se demander si cette rupture s'explique par le fait que la traduction manuscrite des quatre premiers siècles et demi du récit de Mormon (les 116 pages perdues) a été volée, et que Joseph Smith l'a remplacée par les petites plaques de Néphi.9 Les pages perdues expliquent pourquoi Joseph Smith s'est ensuite tourné vers les petites plaques de Néphi en remplacement, mais elles n'expliquent pas pourquoi Moroni a omis toute mention des petites plaques de Néphi sur sa page de titre, si elles figuraient effectivement dans son registre.10

Bien que la page de titre ne mentionne pas les petites plaques de Néphi, elle introduit le livre d'Éther, qui se trouvait dans l'ensemble de plaques annelées de Moroni. La mention par Moroni du livre d'Ether sur la page de titre implique que la page de titre était destinée à inclure les principales divisions de sources au sein de l'ensemble de plaques reliées qu'il a sélectionné. Ainsi, étant donné que le livre d'Ether représente un peu moins de six pour cent du texte publié du Livre de Mormon, l'omission de Moroni sur la page de titre des petites plaques beaucoup plus substantielles de Néphi — représentant près de vingt-sept pour cent du texte existant — demande une explication.11

Pourquoi alors Moroni omet-il les petites plaques de Néphi dans son introduction aux plaques qu'il a cachée dans la colline de Cumorah ?12 La réponse proposée ici, basée sur plusieurs lignes convergentes de preuves, est que les petites plaques n'étaient pas dans cette pile. Malgré l'opinion commune selon laquelle les petites plaques étaient reliées avec celles de Mormon, je suggère que les preuves dans le texte du Livre de Mormon et dans les sources historiques pointent vers un autre modèle : ces ensembles de plaques étaient séparés par leurs auteurs néphites et restaient séparés lorsqu'ils étaient utilisés par Joseph Smith.

« Les mettre avec » : Preuves du texte

Il a été conventionnellement supposé que Mormon ajoutait les petites plaques de Néphi aux siennes, en liant les deux plateaux avec les mêmes anneaux pour former une seule pile de plaques dorées, et que Joseph Smith avait traduit l'intégralité du Livre de Mormon existant à partir de ce volume relié unique qu'il avait obtenu de la Colline Cumorah en 1827.13 Cette supposition repose sur un verset : « Je prendrai ces plaques, qui contiennent ces prophéties et révélations [les petites plaques], et je les mettrai avec le reste de mon récit [les plaques de Mormon] » (P de M 1:6).

Mais Mormon n'indique pas ici qu'il a lié les petites plaques avec les siennes, seulement qu'il les a « mises avec » ses plaques. Étant donné le sens principal du mot « put » en anglais à l'époque où le Livre de Mormon a été traduit — « Mettre en place, poser ou placer » — Mormon signifiait probablement qu'il avait posé, posé ou placé les deux ensembles de plaques ensemble.14 L'expression « mets-les avec » n'apparaît dans le Livre de Mormon que deux fois, les deux fois dans les Paroles de Mormon, à quelques versets d'intervalle. Au verset 10, Mormon réemploie cette expression, cette fois pour décrire ce que le roi Benjamin avait fait auparavant avec les petites plaques après les avoir reçues d'Amaleki : « C'est pourquoi il se produisit qu'après qu'Amaleki eut remis ces plaques entre les mains du roi Benjamin, il les prit et les mit avec les autres plaques,  qui contenait des records transmis par les rois » (P de M 1:10, emphase ajoutée).

L'utilisation parallèle par Mormon de « les mettre avec » pour décrire ce que lui et Benjamin ont fait avec les petites plaques éclaire ce que cette expression signifiait — et ne signifiait pas — pour Mormon. Il semble que, selon la compréhension de Mormon, quoi que Benjamin ait fait avec les petites plaques en « les mettant avec » les grandes plaques, Mormon lui-même l'a fait avec les petites plaques en les « mettant avec » ses plaques de Mormon.

Alors, qu'est-ce que Benjamin a fait ou n'a pas fait avec les petites plaques ? Heureusement, Mormon avait révélé cela quelques versets plus tôt, montrant que Benjamin n'a pas lié les petites plaques aux grandes plaques mais les a simplement placées ensemble dans le même dépôt. Mormon rapporta : « Après avoir fait un abrégé des plaques de Néphi, jusqu'au règne de ce roi Benjamin, dont Amaleki parlait [dans Omni 1:23–25], j'ai cherché parmi les archives qui m'avaient été remises, et j'ai trouvé ces plaques, contenant ce petit récit des prophètes, de Jacob jusqu'au règne de ce roi Benjamin,  et aussi beaucoup de paroles de Néphi" (W de M 1:3). Si les petites plaques avaient été reliées avec les grandes plaques par le roi Benjamin avant que Mormon ne les abrégé, Mormon aurait eu les deux archives dans le même ensemble relié, sans avoir besoin de « chercher » parmi d'autres archives pour trouver les petites plaques.

Ainsi, lorsque Mormon écrivit que le roi Benjamin prenait les petites plaques et les « mettait avec » les grandes plaques (v. 10), il utilisa très probablement à nouveau l'expression au sens de la lettre — « les plaçait avec », plutôt que « les liait avec ». Mormon a appliqué la même expression, « mets-les avec », à sa propre sélection des plaques quelques versets plus tôt (v. 6). Rien dans sa langue ne suggère de lier deux ensembles de plaques. En l'absence d'aucune idée dans le texte du Livre de Mormon selon laquelle les petites plaques de Néphi et celles de Mormon étaient reliées ensemble, l'omission par Moroni des petites plaques sur la page de titre semble naturelle.

Les preuves des sources historiques du XIXe siècle

Si les petites plaques de Néphi et celles de Mormon n'étaient pas reliées ensemble, cela suggère la possibilité que notre texte actuel du Livre de Mormon ait été traduit à partir de deux ensembles indépendants de plaques — c'est-à-dire de deux documents distincts qui n'étaient pas enchaînés ensemble en un seul ensemble.15 Des preuves externes provenant de sources historiques suggèrent comment ces plaques séparées ont été traduites et transportées. Le fait d'avoir des ensembles de plaques séparés explique une série d'événements intrigants dans la traduction du Livre de Mormon — à savoir que Joseph Smith a terminé la traduction des plaques de Mormon à Harmony, en Pennsylvanie, à la fin mai 1829, et a rendu ces plaques à l'ange (conformément à l'instruction antérieure de l'ange lui-même de les rendre une fois la traduction terminée).  puis il s'installa à New York avant de commencer la traduction des petites plaques de Néphi.

Les recherches s'accordent à dire qu'après le vol du manuscrit de la pré-partie abrégée de Mormon, Joseph Smith n'a pas immédiatement traduit les petites plaques qu'il devait remplacer. Il reprit plutôt la traduction là où il s'était arrêté dans les plaques de Mormon, au livre de Mosiah. Il traduisit ces plaques jusqu'à leur conclusion avec le livre de Moroni et la page de titre. (La page de titre, qui décrit le registre achevé de Moroni et ne mentionne pas les petites plaques, aurait été placée à la fin du registre de Moroni.)16 Lorsqu'il eut terminé avec les plaques de Mormon, Joseph traduisit les petites plaques de Néphi.17 Par conséquent, une fois que Joseph eut traduit le livre de Moroni, il n'avait plus besoin des plaques de Mormon mais pouvait utiliser exclusivement les petites plaques de Néphi.

Ainsi, si les plaques de Mormon et les petites plaques de Néphi faisaient partie d'un seul ensemble, reliées ensemble par les mêmes anneaux, on pourrait s'attendre à ce que Joseph conserve l'ensemble des plaques que lui a donné le messager à Cumorah jusqu'à ce qu'il ait fini de traduire l'ensemble entière, y compris les petites plaques. D'un autre côté, si les plaques de Mormon et les petites plaques de Néphi étaient des ensembles séparés, reliés individuellement, on pourrait s'attendre à ce que Joseph remette les plaques de Mormon aux soins de l'ange après qu'il les ait traduites à leur fin (le livre de Moroni) mais avant qu'il n'ait acquis et traduit les petites plaques de Néphi. Et c'est exactement ce qu'il a fait, selon les chercheurs et sources cités ci-dessous.

David Whitmer, participant au déménagement de Joseph de Harmony, en Pennsylvanie, à Fayette, New York, a rapporté — comme nous le verrons plus en détail — que Joseph avait décrit le retour des plaques qu'il traduisait au messager avant ce déménagement. En étudient la chronologie de la traduction et le rapport de Whitmer, nous verrons que Joseph a rendu les plaques qui lui avaient été données à Cumorah immédiatement après avoir terminé sa traduction des plaques de Mormon et avant de commencer à traduire les petites plaques — comme on pourrait s'y attendre si ces deux ensembles de plaques étaient séparés.

Chronologie de la traduction

Quatre chercheurs produisant indépendamment des chronologies de traduction se sont tous retrouvés sur le même moment où Joseph a complété les plaques de Mormon. Ces chronologistes s'accordent en partie à cause de deux révélations données à Joseph à Harmony, en Pennsylvanie, fin mai 1829, juste avant son déménagement à Fayette, New York.18 Ces deux révélations (D&C 11 et 12) font allusion et emploient un langage issu des derniers chapitres des plaques de Mormon (Moroni 7–10), plaçant la traduction de ces chapitres concluants juste avant ces révélations et donc juste avant le déménagement.19

John W. Welch, par exemple, note que l'expression « ne nie pas » (répétée plusieurs fois dans Moroni 10) a été utilisée dans une révélation pour Hyrum Smith dans Harmony à la fin mai 1829 (D&C 11:25). Par exemple, Moroni 10:7 déclare : « Et vous pouvez savoir qu'il est, par la puissance du Saint-Esprit ; c'est pourquoi je vous exhorte à ne pas renier la puissance de Dieu », reliant la puissance de Dieu à son Esprit. La Doctrine et Alliances 11 dit : « Ne niez pas l'esprit de la révélation, ni l'esprit de prophétie, car malheur à celui qui nie ces choses » (D&C 11:25), en parallèle avec le contenu de Moroni 10. On trouve plusieurs corrélations de ce type entre Moroni 7 et 10 et Doctrine et Alliances 11 et 12. Puisque l'utilisation de ces expressions dans le livre de Moroni est probablement un argument pour leur usage regroupé dans Doctrine et Alliances, Moroni 7 et 10 ont probablement été reçus avant ou à peu près au même moment où Joseph s'est installé à Fayette depuis Harmony.20

Le début de la traduction des petites plaques peut être identifié avec une précision similaire, ce qui nous permet de tester l'attente que Joseph n'ait commencé à traduire les petites plaques qu'après avoir rendu les plaques de Mormon au messager. Fin mai, David Whitmer arriva à Harmony pour transporter Joseph Smith et Oliver Cowdery vers la résidence Whitmer à Fayette. Si Joseph avait simplement terminé les plaques de Mormon à Harmony, il aurait commencé la traduction des petites plaques de Fayette, en commençant à 1 Néphi. Et c'est précisément ce qu'il a fait. L'écriture d'un nouveau scribe (désormais identifié comme John Whitmer, qui se trouvait alors à Fayette) apparaît dans le manuscrit original du premier chapitre de 1 Néphi, démontrant que ce texte y a été traduit.21 Ainsi, il y eut une rupture nette entre l'achèvement par Joseph de la traduction des plaques de Mormon en Pennsylvanie et sa reprise de la traduction avec les petites plaques de Néphi à New York.

Rapport de Whitmer

Comment expliquer la coïncidence que Joseph ait changé simultanément de plaque et d'état ? David Whitmer donne un indice. Whitmer rapporte que « le messager qui avait les plaques... les avait pris à Joseph juste avant notre départ de Harmony. »22 Ainsi, après avoir terminé les plaques de Mormon, Joseph remit promptement celles qu'il avait reçues à Cumorah — une action particulièrement appropriée si celles qu'il avait reçues à Cumorah étaient exclusivement celles de Mormon.

Sur la route de Fayette, selon Whitmer, ils rencontrèrent un homme que Joseph identifia plus tard comme le messager portant les plaques : « Il [le messager] dit « Je ne fais que me rendre à Comorah — et disparut soudainement — ils arrêtèrent l'équipe — étonnés par la disparition soudaine de l'étranger séduisant qu'il [Whitmer] dit qu'ils ressentaient tous si étrangement — qu'ils demandèrent au Prophète de demander au Seigneur qui était cet étranger. Bientôt, David dit qu'ils se retournèrent et Joseph parut pâle, presque transparent, et dit que c'était l'un des Néphites, et qu'il avait les plaques du Livre de Mormon dans le sac. »23

Peut-être que Joseph a rendu les plaques qu'il avait transférées au messager pour que ce dernier puisse les transporter à Fayette pour lui. Pourtant, cette explication est insuffisante pour plusieurs raisons. D'abord, le messager ramenait ces plaques à Cumorah plutôt qu'à Fayette. Deuxièmement, Joseph raconte dans son histoire de 1838–1839 qu'une fois que le messager lui remit les plaques de Mormon en main, Joseph en était responsable jusqu'à ce qu'il les rende aux soins angéliques. Il écrivit : « Le même messager céleste me les remit avec cet ordre que je sois responsable d'eux. Que... si j’employais tous mes efforts à les conserver jusqu'à ce que <lui> le messager vint les réclamer, ils seraient protégés... quand j’aurais fait ce qui était exigé de moi, il les réclamerait. »24

Ce que Joseph rapporta par ses paroles, il le confirma par ses actes. Il se comporta comme si c'était sa responsabilité de protéger les plaques jusqu'à ce que son travail avec elles soit terminé et que l'ange les appelle. Lorsque des voleurs sont venus chercher les plaques à New York, Joseph a emporté les plaques en Pennsylvanie. Il coupa aussi « un bon gourdin » (un type de massue) pour protéger les plaques des voleurs qui l'avaient attaqué pendant le voyage.25 D'après les attaques passées de plusieurs voleurs — qui « l'ont frappé avec une massue », « tiré » sur lui et fouillé sa charrette « très attentivement »,26 — si Joseph avait la possibilité d'un coursier angélique sûr transportant les plaques en Pennsylvanie, pourquoi aurait-il choisi de les mettre en danger en les portant lui-même ? Les actions de Joseph impliquent précisément ce que l'ange avait ordonné : que ces plaques devaient rester sous sa garde jusqu'à ce qu'elles soient traduites. Poursuivant son récit, Joseph raconta qu'il fit exactement ce que le messager lui avait ordonné — protégea lui-même les plaques jusqu'à ce qu'il ait fini de les traduire et que le messager les appelle : « des foules étaient constamment en alerte pour les obtenir de moi si possible, mais par la sagesse de Dieu, elles restèrent en sécurité entre mes mains jusqu'à ce que j'aie accompli par elles ce qui était requis de ma main,  quand, selon l'arrangement, le messager les appela, je les lui remis et il les garde encore aujourd'hui. »27

La logique des instructions du messager à Joseph, et des actions qui en découlaient, suggère que lorsqu'il rendit les plaques au messager à Harmony, il ne fallait pas les faire transporter à Fayette ; au contraire, Joseph rendit les plaques au messager parce qu'il « avait accompli par elles ce qui lui était demandé » et que le messager « les appelait ». Il avait fini de traduire ces plaques.

Pourquoi le déménagement de Joseph à Fayette, New York, était-il simultané avec le voyage du messager vers Cumorah ? Fayette n'était qu'à quarante-trois kilomètres de Cumorah, bien plus pratique que les 209 kilomètres depuis Harmony. Si les plaques de Mormon et les petites plaques étaient des ensembles séparés, alors après avoir fini avec celles de Mormon, Joseph aurait anticipé qu'il devrait retourner à Cumorah pour acquérir les petites plaques. Ainsi, plutôt que de laisser le changement simultané de plaques et d'états par Joseph comme une simple coïncidence, le modèle de deux ensembles distincts de plaques prédit et explique le fait que Joseph ait déménagé à ce moment-là — après l'achèvement des plaques de Mormon — et là où il l'a fait : à New York (fig. 3).28

Comment Joseph a-t-il donc acquis les petites plaques ?29 Retourna-t-il à la colline Cumorah comme prévu, peut-être visitant la « grotte des archives » évoquée dans les sources du milieu du XIXe siècle, pour acquérir les petites plaques avant de recommencer à traduire ?30 Aucune source historique ne décrit un voyage à Cumorah à son arrivée à Fayette et avant de traduire les petites plaques. Et, au fil des événements, il semble qu'il n'y ait finalement pas eu besoin qu'il le fasse.

Le Témoin de Mary Whitmer

David Whitmer rapporta qu'en arrivant chez Peter et Mary Musselman Whitmer, Joseph, Oliver et David ressentirent une impression spirituelle que la personne qu'ils avaient rencontrée sur la route avec les plaques était là. Ce messager fit aussitôt une nouvelle apparition. « Le lendemain matin, » se souvenait David, sa mère Mary Whitmer « vit la personne au cabanon et il prit les plaques d'une boîte et les lui montra. »31 Quelles plaques a-t-il apportées ? Les plaques dont Joseph avait besoin à ce stade étaient celles qu'il n'avait pas encore traduites — les petites plaques de Néphi. Le messager, qui se dirigeait vers Cumorah, apporta ces plaques de Cumorah à Fayette. Le messager aurait ainsi apporté les petites plaques au moment où elles étaient nécessaires—juste à temps pour que Joseph les traduise.32

Le fait que Mary Whitmer ait nommé le messager « Frère Néphi » peut faire écho au nom des petites plaques de Néphi que le messager lui a montrées.33 La rencontre de Mary Whitmer avec le porteur céleste des plaques a généralement été interprétée comme une expérience purement personnelle qui lui a été donnée pour son propre confort et édification, mais sans rôle spirituellement substantiel dans la révélation du Livre de Mormon. Pourtant, l'expérience de Mary Whitmer semble avoir eu justement un tel rôle. L'expérience de Marie de l'ange venant à la ferme Whitmer avec des plaques montra que les plaques nécessaires arrivaient là sans que Joseph ait à les chercher à Cumorah. Son expérience explique donc aussi pourquoi Joseph a immédiatement repris la traduction sans revenir d'abord à Cumorah.

Dans cette optique, la prise de conscience de Joseph qu'il n'avait pas besoin de retourner à la colline pour récupérer les petites plaques est peut-être venue, non pas par révélation à lui-même, mais par révélation à Mary Whitmer. Et ce fut une révélation mémorable. Amy Easton-Flake et Rachel Cope ont noté : « Lorsque Mary a vu les plaques, elle est devenue la première personne connue à les voir, après Joseph Smith. Dans le mois qui vient, tous les membres masculins de sa famille, à l'exception de son mari, la rejoindraient pour observer la réalité physique des plaques. »34 Comme Marie-Madeleine vit le Seigneur ressuscité avant les Douze disciples et leur témoigna, Mary Musselman Whitmer vit les plaques et le messager avant les expériences officielles des douze (Joseph Smith, les Trois Témoins et les Huit Témoins) et leur témoigna de cette expérience.35 Bien que les rôles d'autres que Joseph dans l'émergence du Livre de Mormon aient historiquement eu tendance à être minimisés, cela est particulièrement vrai pour les femmes, dont les rôles importants commencent seulement récemment à être reconnus et documentés.36

Conclusion

Bien que les interprètes du Livre de Mormon aient parfois lu dans les Paroles de Mormon que les petites plaques de Néphi étaient reliées avec celles de Mormon, le texte ne le précise pas. En effet, les données textuelles des Paroles de Mormon et de la page de titre sont au moins aussi bien expliquées — sinon beaucoup mieux — selon le modèle selon lequel les petites plaques de Néphi étaient simplement placées avec, plutôt que reliées avec, les plaques de Mormon. Les sources historiques et la chronologie de traduction du Livre de Mormon correspondent également à ce modèle, indiquant que Joseph Smith a rendu les plaques à l'ange exactement au moment où l'on s'y attendrait si ces plaques ne contenaient que le registre de Mormon, et non les petites plaques de Néphi.

Reconnaître que le texte du Livre de Mormon, tel que nous l'avons, a probablement été traduit à partir de deux séries de plaques plutôt qu'une seule a des implications significatives pour comprendre la Restauration. La Restauration a parfois été présentée comme une sorte de spectacle en solo dans lequel Joseph jouait tous les rôles spirituellement significatifs. Pourtant, si le Livre de Mormon a été traduit à partir de deux séries de plaques, avec le frère angélique « Néphi » comme messager des petites plaques et Mary Whitmer comme témoin et bénéficiaire d'une visite substantielle, cela indique une histoire plus riche dans laquelle certains collègues ministériels de Joseph Smith ont jusque-là des rôles révélateurs non reconnus.37

Reconnaître que le Livre de Mormon a probablement été traduit à partir de deux ensembles distincts de plaques (les plaques de Mormon et les petites plaques de Néphi) révèle un Dieu qui a apporté à Joseph plus d'un récit, par plus d'un messager, et qui a été témoin de plus d'un genre (femme et homme). Cette vision est étayée par des preuves textuelles et historiques ainsi que par le témoignage de Mary Whitmer. En élargissant notre vision de cette œuvre sacrée du passé, nous acquérons des enseignements qui peuvent enrichir notre vision de l'œuvre de Dieu dans le présent.

Notes

Un immense merci à mes chers fils Donnie et Nicholas Bradley pour leur soutien et leur inspiration dans ce travail ainsi que pour l'amour qu'ils ont apporté tout au long de leur vie. Je souhaite également saluer Jack Welch, John Thompson, Alex Criddle et Jonathan Neville pour leurs suggestions concernant cet article.

1. 1. « Histoire, vers l'été 1832 », dans Histories, Volume 1 : Joseph Smith Histories, 1832–1844, éd. Karen Lynn Davidson, David J. Whittaker, Mark Ashurst-McGee et Richard L. Jensen, Joseph Smith Papers (Church Historian's Press, 2012), 15–16, 16n61 ; et « Préface au Livre de Mormon, vers août 1829 », dans Documents, Volume 1 : juillet 1828–juin 1831, éd. Michael Hubbard MacKay, Gerrit J. Dirkmaat, Grant Underwood, Robert J. Woodford, et William G. Hartley, Joseph Smith Papers (Church Historian's Press, 2013), 92–94.

2. 2. Livre de Mormon, édition 1830, « Préface au lecteur », iii–iv.

3. 3. Voir « Seer Stone », Glossaire, The Joseph Smith Papers, Church Historian's Press, consulté le 21 juillet 2025 https://www.josephsmithpapers.org/topic/seer-stone ; « History, 1834–1836 », dans Davidson et autres, éd., Histories, volumes 1, 41 ; et « Introduction du volume 1 : documents Joseph Smith datant jusqu'en juin 1831 », dans MacKay et autres, éd., Documents, volumes 1, xxix–xxxii ; Voir aussi Mosiah 8:13 ; 28:13; et Éther 4:5.

4. 4. Joseph écrivit : « Par le moyen des Urim et des Thummim, j'ai traduit le récit par le don et la puissance de Dieu. » « 'Histoire de l'Église,' 1er mars 1842 », dans Davidson et autres, éd., Histories, Volume 1, 495 ; « Introduction du volume 1 », xxix–xxx, xxxn27 ; Voir Michael Hubbard MacKay et Gerrit J. Dirkmaat, From Darkness untill to Light : Joseph Smith's Translation and Publication of the Book of Mormon (Religious Studies Center, Brigham Young University ; Deseret Book, 2015), 119–30 ; Anthony Sweat, « Par le don et la puissance de l'art », dans MacKay et Dirkmaat, From Darkness into Light, 229–43 ; et Stan Spencer, « À quoi ressemblaient les interprètes (Urim et Thummim) ? », Interpreter : A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship 33 (2019) : 223–56, https://journal.interpreterfoundation.org/what-did-the-interpreters-urim-and-thummim-look-like/.

5. 5. Je suis reconnaissant pour le dialogue avec Jonathan Neville sur les preuves présentées ici à partir des plaques de Mormon. Voir son ouvrage « Qu'est-il arrivé aux plaques d'or ? », édition mise à jour (Digital Legend, 2023), éd. Kindle. Pour une évaluation positive du point de vue de Neville, voir Richard Lyman Bushman, Joseph Smith's Gold Plates : A Cultural History (Oxford University Press, 2023), 172–73.

6. 6. « Page de titre du Livre de Mormon, vers début juin 1829 », dans MacKay et autres, éd., Documents, Volume 1, 63–65.

7. 7. Bien que les « plaques de Néphi » soient mentionnées sur la page de titre, cela fait référence aux grandes plaques de Néphi, plutôt qu'aux petites plaques — comme le montre la façon dont ces plaques sont décrites. La page de titre commence ainsi : « Le Livre de Mormon : un récit écrit de la main de Mormon sur des plaques tirées des plaques de Néphi. C'est donc une abrégation du récit du peuple de Néphi. » Notamment, cela ne signifie pas que les plaques de Néphi ont été entrecoupées dans celles de Mormon ; mais plutôt que les plaques de Mormon étaient « prises » des plaques de Néphi. La page de titre donne le contexte de ce que cela signifie. Il raisonne que le fait que le récit de Mormon soit « pris » des plaques de Néphi en fait « un abrégé », s'accordant avec d'autres textes qui décrivent le récit de Mormon comme un abrégé des grandes plaques de Néphi (par exemple, W de M 1:3). En effet, Mormon utilise ailleurs le langage précis de la page de titre pour décrire son processus de raccourcissement des grandes plaques — « Et maintenant, moi, Mormon, je procède à la fin de mon récit, que je prends des plaques de Néphi » (W de M 1:9, emphase ajoutée ; comparer v. 5) — ce qui implique que les « plaques de Néphi » d'où le registre de Mormon a été « pris » sont les grandes plaques. Un autre indice que la référence de la page de titre aux « plaques de Néphi » ne décrit pas les petites plaques est son identification du registre comme « un récit écrit de la main de Mormon », contrairement aux petites plaques de Néphi écrites par Néphi, Jacob et d'autres.

8. 8. Pour Moroni en tant qu'auteur de tout ou partie de la page de titre, voir Sidney B. Sperry, « Moroni the Lonely : The Story of the Writing of the Title Page to the Book of Mormon », Journal of Book of Mormon Studies 4, no. 1 (1995) : 255–59 ; et David B. Honey, « Le laïc comme sacré : l'historiographie de la page de titre », Journal of Book of Mormon Studies 3, n° 1 (1994) : 94–103.

9. 9. Le matériel abrégé de Mormon couvre jusqu'au roi Benjamin (Ouest de M 1:3), donc cela aurait couvert de 600 av. J.-C. à environ 130 av. J.-C., une période historique d'environ 470 ans. Concernant le manuscrit perdu, voir Don Bradley, The Lost 116 Pages : Reconstructing the Book of Mormon's Missing Stories (Greg Kofford Books, 2019).

10. 10. On pourrait proposer que Moroni n'a attaché les petites plaques au registre de Mormon qu'après avoir composé la page de titre, mais cette vision pose problème. La seule source qui puisse être interprétée comme suggérant que les deux ensembles de plaques étaient liés attribue l'acte à Mormon, et non à Moroni, et le place avant que Moroni ne reçoive l'un ou l'autre ensemble de plaques (W de M 1:6). De plus, Moroni révèle dans Moroni 1:1 qu'il considérait le registre comme complet après avoir ajouté le livre d'Éther — « Maintenant, moi, Moroni, après avoir mis fin à abréger le récit du peuple de Jared, je supposais ne pas avoir écrit plus » — donc une page de titre mentionnant le livre d'Éther devrait refléter son œuvre complète prévue. Si l'on suppose néanmoins que Moroni ajouta les petites plaques après le livre d'Ether, alors il aurait aussi pu mentionner ces plaques sur la page de titre, laissant le problème de son omission des petites plaques sur la page de titre encore non résolu.

11. 11. D'après l'édition anglaise de 2013 du Livre de Mormon et en ajustant pour le commentaire de Moroni, le livre d'Ether comprend environ 30 pages, soit environ 5,65 % (30 pages divisées par 531 pages). Les petites plaques de Néphi (1 Nephi–Omni, 143 pages) représentent 26,9 %. Des ratios similaires peuvent être calculés à l'aide de décomptes numériques de mots.

12. 12. J'utilise ici le terme « Hill Cumorah » comme désignation traditionnelle pour la colline où Joseph Smith a trouvé les plaques. La façon dont cette colline se rapporte à la colline appelée Cumorah dans le texte du Livre de Mormon reste une question ouverte à aborder par d'autres auteurs. Voir, par exemple, Andrew H. Hedges, « Book of Mormon Geographies », BYU Studies Quarterly 60, n° 3 (2021) : 196–200.

13. 13. Des exemples de cette hypothèse se trouvent largement à travers le temps dans le discours des Saints des Derniers Jours sur le Livre de Mormon. Voir, par exemple, B. H. Roberts, An Analysis of the Book of Mormon : Suggestions to the Reader (Millennial Star Office, 1888), 3, https://scripturecentral.org/archive/books/book/analysis-book-mormon-suggestions-reader?searchId=0eb3e36bfb24dcd9bb1d1bece1531216b59539a8fde17ee80224af0653c92aa3-en-v=e261582 ; John A. Tvedtnes, « Composition and History of the Book of Mormon », New Era, septembre 1974, 41–43, https://www.churchofjesuschrist.org/study/new-era/1974/09/composition-and-history-of-the-book-of-mormon ; Eldin Ricks, « The Formation of the Book of Mormon Plates », Improvement Era, novembre 1960, 796–97, 852–54, https://archive.org/details/improvementera6311unse/mode/2up ; et Grant R. Hardy, « Book of Mormon Plates and Records », Encyclopedia of Mormonism, éd. Daniel H. Ludlow, vol. 1, A–D (Macmillan, 1992), https://eom.byu.edu/index.php?title=Book_of_Mormon_Plates_and_Records.

14. 14. American Dictionary of the English Language, sous « put », Websters Dictionary 1828, consulté le 31 août 2025 https://webstersdictionary1828.com/Dictionary/put.

15. 15. Pour les descriptions de la pile de plaques reliées par des anneaux, voir les documents 97, 107 et 146 dans « Documents of the Translation of the Book of Mormon », dans Opening the Heavens : Accounts of Divine Manifestations, 1820–1844, éd. John W. Welch, 2e éd. (Brigham Young University Press ; Deseret Book, 2017), 175, 181, 202.

16. 16. Joseph rapporta que « la page de titre du Livre de Mormon est une traduction littérale tirée de la toute dernière feuille, sur le côté gauche de la collection ou du livre de plaques, qui contenait le registre qui a été transcrit. » « Brouillons d'histoire, 1838–vers 1841 », dans Davidson et autres, éd., Histories, Volume 1, 352. Cela suggère que la page de titre pourrait être la dernière partie des plaques de Mormon que Joseph traduisit avant (comme décrit ci-dessous) de rendre les plaques en mai 1829 au messager qui les avait livrées. Ces points de données concernant la structure des plaques soutiennent l'idée que les petites plaques de Néphi étaient liées séparément de celles de Mormon. Divers chercheurs ont conclu que les preuves rendent invraisemblable que les petites plaques de Néphi aient eu une place dans la pile de plaques de Mormon. Alors que l'auteur faisait un stage au Joseph Smith Papers Project en travaillant avec les sources des années 1820, Michael Hubbard Mackay et d'autres chercheurs ont examiné les preuves de la place des petites plaques dans les archives de Mormon et n'ont trouvé aucun emplacement compatible avec les preuves. Les chercheurs des Saints des Derniers Jours Terryl et Nathaniel Givens ont également évalué les preuves sur l'emplacement des plaques de Néphi dans la pile de plaques de Mormon et « ont abandonné non pas parce qu'elles étaient indéterminées, mais parce qu'aucun emplacement n'avait de sens. » Nathaniel Givens, communication personnelle à l'auteur, 9 février 2021.

17. 17. Pour les petites plaques traduites après celles de Mormon, voir J. B. Haws, « The Lost 116 Pages Story : What We Do Know », dans The Coming Forth of the Book of Mormon : A Marvelous Work and a Wonder, éd. Dennis L. Largey, Andrew H. Hedges, John Hilton III, et Kerry Hull (Centre d'études religieuses, Université Brigham Young ; Deseret Book, 2015), 90–92 ; Brent Lee Metcalfe, « La priorité de Mosiah : Un prélude à l'exégèse du Livre de Mormon », dans New Approaches to the Book of Mormon : Explorations in Critical Methodology — éd. Brent Lee Metcalfe (Signature Books, 1993), 395–444 ; et Royal Skousen, « Méthodologie critique et le texte du Livre de Mormon », Review of Books on the Book of Mormon 6, n° 1 (1994) : 121–44.

18. 18. « Révélation, mai 1829–A [D&C 11] », et « Révélation, mai 1829–B [D&C 12] », dans MacKay et autres, Documents, Volume 1, 50–57.

19. 19. John W. Welch, « Synchroniser la traduction du Livre de Mormon : 'Jours [et heures] à ne jamais oublier', » BYU Studies Quarterly 57, n° 4 (2018) : 10–50 ; Patrick A. Bishop, Jour après jour : La traduction du Livre de Mormon (Eborn Publishing, 2018) ; Elden J. Watson, « Approximate Book of Mormon Translation Timeline », avril 1995 http://www.eldenwatson.net/BoM.htm ; Dan Vogel, Joseph Smith : la création d'un prophète (Signature Books, 2004), 363.

20. 20. Welch, « Synchronisation de la traduction du Livre de Mormon », 35.

21. 21. Le manuscrit original du Livre de Mormon montre un déplacement de l'écriture vers un autre scribe, initialement identifié par Royal Skousen comme un « Scribe 2 » anonyme, dans le chapitre original 1 de Premier Néphi, à ce qui est aujourd'hui 1 Néphi 3:7. Royal Skousen, éd., Le manuscrit original du Livre de Mormon : Facsimilé typographique du texte existant (Foundation for Ancient Research and Mormon Studies, 2001), 14. Skousen a ensuite identifié ce « Scribe 2 » comme John Whitmer. Royal Skousen, « L'histoire du texte du Livre de Mormon : parties 5 et 6 du volume 3 du texte critique », BYU Studies Quarterly 59, n° 1 (2020) : 115. Joseph Smith nota que « John Whitmer, en particulier, nous aida beaucoup à écrire pendant le reste de l'œuvre » de traduction à la résidence Whitmer. « Brouhalots historiques, 1838–vers 1841 », 308.

22. 22. « David Whitmer Entretien avec Orson Pratt et Joseph F. Smith, 7–8 septembre 1878 », dans Early Mormon Documents, comp. et éd. Dan Vogel, 5 vol. (Signature Books, 1996–2003), 5:51–52, reproduit du « Rapport des anciens Orson Pratt et Joseph F. Smith », Deseret News, 16 novembre 1878.

23. 23. Edward Stevenson, Journal, 9 février 1886, 24:34–36 [image 38–40], Collection Edward Stevenson 1849–1922, catalogue d'histoire de l'Église, L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, https://catalog.churchofjesuschrist.org/assets/9f4720e3-45cf-4f74-8e7c-94374708b5e4/0/39.

24. 24. « Brouillons historiques, 1838–vers 1841 », 236–38, emphase ajoutée. Voir aussi Joseph Smith—Histoire 1:59–60.

25. 25. « Entretien de Martin Harris avec Joel Tiffany, janvier 1859 », dans Vogel, Early Mormon Documents, 2:310, reproduit de « Mormonism–No. II », Tiffany's Monthly : Devoted to the Investigation of the Science of Mind, in the Physical, Intellectual, Moral and Religious Plans of This, 5, n° 4 (août 1859) : 170.

26. 26. Orson Pratt, Un compte rendu intéressant de plusieurs visions remarquables et de la découverte tardive des archives américaines anciennes (Édimbourg, 1840), 13–14, https://contentdm.lib.byu.edu/digital/collection/NCMP1820-1846/id/2821.

27. 27. « Brouillons historiques, 1838–vers 1841 », 238. Comparez Joseph Smith—Histoire 1:60.

28. 28. Une autre explication qui pourrait être avancée pour le déménagement de Joseph et Oliver dans la maison des Whitmer fin mai 1829, bien qu'elle ne tienne pas compte de leur intervention après avoir terminé les plaques de Mormon, est l'idée que les Whitmer auraient initié ce déménagement en offrant leur maison pour le reste de la traduction. Cependant, David Whitmer déclara avec insistance que l'initiative de la relocalisation venait de Joseph, qui demanda aux Whitmer d'ouvrir leur maison : « Peu après, j'ai reçu une autre lettre de Cowdery, me demandant de descendre en Pennsylvanie et d'amener lui et Joseph chez mon père, me donnant une raison pour laquelle ils avaient reçu un commandement de Dieu à cet effet. » David Whitmer, « Mormonisme », Kansas City Journal, 5 juin 1881, https://catalog.churchofjesuschrist.org/assets/daac9a1e-5938-4487-9610-0e4e5b5981ed/0/0. De même, la persécution à Harmony peut être citée comme raison du déménagement. Bien que l'histoire rappelant de Joseph sur cette période ancienne mentionne des persécutions autour de la rencontre de lui et Oliver avec Jean-Baptiste le 15 mai 1829, il ne donne pas cela comme raison de leur déménagement ultérieur à Fayette. Il semble probable que Joseph ait par erreur placé cette persécution en 1829 alors qu'elle appartenait en réalité à 1828. Le souvenir de Joseph décrit la famille du père d'Emma (Hales) mais pas celle de sa mère (Lewis) comme un rempart contre cette persécution. Cela suggère qu'une partie de la persécution eut lieu à l'été 1828, lorsque les Lewis réussirent à faire expulser Joseph de la classe probatoire méthodiste et menacèrent de le faire enquêter pour « nécromancien pratiquant ». « Déclarations de Joseph et Hiel Lewis, 1879 », dans Vogel, Early Mormon Documents, 4:311, reproduisant Joseph Lewis, « Review of Mormonism. Réplique à l'ancien Cadwell », Amboy (Ill.) Journal, 11 juin 1879, 1. Malgré ces preuves concernant les persécutions de Joseph en 1828 à Harmony, aucune preuve existante n'indique qu'il y ait eu des persécutions contre lui en 1829. Il n'existe pas non plus de preuves que Joseph et Oliver aient ralenti leur rythme de traduction en avril-mai 1829 alors qu'ils étaient à Harmony. En fait, Joseph fit son travail de traduction le plus rapide à cette époque. Voir Bradley, Lost 116 pages, 97–101.

29. 29. Joseph Smith n'expliqua jamais comment il acquit ces petites plaques, peut-être en accord avec sa déclaration de 1831 selon laquelle « il n'était pas destiné à révéler au monde tous les détails de la réapparition du livre de Mormon, et il disait aussi qu'il n'était pas opportun pour lui de raconter ces choses. » « Introduction du Volume 1 », xxix.

30. 30. Voir Cameron J. Packer, « La grotte de Cumorah », Journal of Book of Mormon Studies 13, n° 1–2 (2004) : 50–57.

31. 31. Stevenson, Journal, 23 décembre 1877, 14:18 [image 24]. Selon le récit de David Whitmer, « Ma mère allait traire les vaches, quand elle fut accueillie près de la cour par le même vieil homme (à en juger par sa description) qui lui dit : 'Tu as été très fidèle et diligente dans tes labeurs, mais tu es fatiguée à cause de l'augmentation de ton labeur,  Il est donc juste que vous receviez un témoignage afin que votre foi soit renforcée. » À ce moment-là, il lui montra les plaques. » « David Whitmer Entretien avec Orson Pratt et Joseph F. Smith », dans Vogel, Early Mormon Documents, 5:51–52 ; Royal Skousen, « Un autre récit de la contemplation des plaques d'or par Mary Whitmer », Interpreter : A Journal of Mormon Scripture 10 (2014) : 36 ; Amy Easton-Flake et Rachel Cope, « Une multiplicité de témoins : les femmes et le processus de traduction », dans Largey et autres, Coming Forth of the Book of Mormon, 133–36.

32. 32. Bien qu'il soit plus logique que le messager apporte à la ferme Whitmer les plaques que Joseph n'avait pas encore traduites — les petites plaques, le messager a peut-être apporté les deux ensembles d'plaques. Un saint des derniers jours de l'Utah du XIXe siècle, après avoir entendu l'histoire de Mary Whitmer par David Whitmer, comprit que les plaques que l'ange lui montra étaient celles de Mormon. Edward Stevenson, qui a entendu David Whitmer raconter le rapport de Mary Whitmer en 1877, 1886 et 1887, a écrit dans son journal de 1886 après sa deuxième interview avec Whitmer que l'ange avait montré à Mary Whitmer un ensemble de plaques partiellement scellées, qui, si elles étaient exactes, auraient vraisemblablement été celles de Mormon. L'affirmation selon laquelle Mary Whitmer aurait vu les plaques scellées est absente du récit de Stevenson sur son entretien précédent de 1877, ni dans le rapport d'entretien plus détaillé de Joseph F. Smith et Orson Pratt la même année, ainsi que dans tous les autres récits de l'expérience de Mary Whitmer. Stevenson a peut-être confondu le récit de David Whitmer sur l'expérience de sa mère avec la description souvent répétée par David des plaques comme partiellement scellées, basée sur sa propre expérience en tant que l'un des Trois Témoins. « Entretien avec Edward Stevenson, journal, 22–23 décembre 1877 », dans David Whitmer Interviews : A Restoration Witness, éd. Lyndon W. Cook (Grandin Book, 1991), 13 ; « David Whitmer Entretien avec Orson Pratt et Joseph F. Smith », dans Vogel, Early Mormon Documents, 5:51–52 ; « Entretien avec Edward Stevenson, journal, 9 février 1886 », dans Cook, David Whitmer Interviews, 181–82 ; et E. Stevenson, « Une visite à David Whitmer », Juvenile Instructor 22, n° 4 (15 février 1887) : 55.

33. 33. Que Néphi ait participé à un moment donné à la réception ou au transport des plaques est suggéré par la fusion de Néphi et Moroni par Joseph Smith dans le premier brouillon de son Histoire de 1838. « Brouillons historiques, 1838–vers 1841 », 222. (Voir aussi la discussion de cette variante dans « History Drafts, 1838–Circa 1841 », 223n56.) Si Néphi n'était pas impliqué d'une telle manière, il est difficile de comprendre pourquoi Mary Whitmer et le prophète Joseph ont utilisé le nom de Néphi comme celui d'un messager impliqué dans la sortie du livre des plaques.

34. 34. Easton-Flake et Cope, « Multiplicité des témoins », 133–53.

35. 35. Le rôle de Marie-Madeleine dans le témoignage du Christ ressuscité auprès des Douze lui valut, dans le christianisme primitif, la désignation d'« apôtre des apôtres ». Voir Brendan McConvery, « Hippolytus' Commentary on the Song of Songs and John 20 : Intertextual Reading in Early Christianity », Irish Theological Quarterly 71, no. 3–4 (2006) : 211–22, pour un exemple de cela datant du début du IIe siècle.

36. 36. Pour une discussion éclairante sur la négligence des rôles des femmes dans l'émergence du Livre de Mormon et une tentative de récupérer certains de ces rôles, voir Amy Easton-Flake et Rachel Cope, « Reconfiguring the Archive : Women and the Social Production of the Book of Mormon », dans Producing Ancient Scripture : Joseph Smith's Translation Projects in the Development of Mormon Christianity,  éd. Michael Hubbard MacKay, Mark Ashurst-McGee, et Brian M. Hauglid (University of Utah Press, 2020), 105–34. Lorsque les travaux publiés sur la réapparition du Livre de Mormon ont reconnu les rôles joués par d'autres, y compris Mary Whitmer, ceux-ci ont presque toujours pris la forme de reconnaissance de leur aide temporelle dans le travail, comme garder Joseph avec logement et provisions pendant qu'il traduisait. Une nouvelle tendance salutaire vers une plus grande reconnaissance du rôle des femmes dans la révélation du Livre de Mormon, y compris leur rôle de témoins informels, peut être trouvée dans plusieurs articles récents de Scripture Central, notamment « How Emma Smith Helped Bringing Forth the Book of Mormon ? », Scripture Central, KnoWhy #386, 21 août 2019, https://scripturecentral.org/knowhy/how-did-emma-smith-help-bring-forth-the-book-of-mormon?searchId=b99055ddcb9769a6e5f3f41f86110ed7a28ca06baa2f5660c8e73da305646ff1-en-v=e261582 ; « Que nous enseigne Mary Whitmer sur les épreuves durables ? », Scripture Central, KnoWhy #455, 21 août 2019, http://scripturecentral.org/knowhy/what-does-mary-whitmer-teach-us-about-enduring-trials?searchId=b99055ddcb9769a6e5f3f41f86110ed7a28ca06baa2f5660c8e73da305646ff1-en-v=e261582 ; et Chris Heimerdinger, « 5 femmes qui sont témoins des plaques d'or physiques », Scripture Central, 2 mars 2018, https://scripturecentral.org/blog/5-women-who-are-witnesses-of-the-physical-golden-plates?searchId=b99055ddcb9769a6e5f3f41f86110ed7a28ca06baa2f5660c8e73da305646ff1-en-v=e261582.

37. 37. Le prophète Joseph Smith a sans aucun doute été l'instrument central entre les mains de Dieu pour inaugurer l'œuvre de restauration. Pourtant, comme l'a enseigné le président Russell M. Nelson, la Restauration n'était pas une œuvre ponctuelle, ni de Joseph ni de quiconque ; c'est plutôt un processus continu auquel nous participons. Russell M. Nelson, « Écoutez-le », Liahona, mai 2020, 88. Par exemple, Martin Harris reçut une vision, comme l'affirme Joseph dans son histoire de 1832 : « un homme nommé Martin Har[r]is... devint convaincu de la vision et... le Seigneur lui apparut en vision et lui montra son œuvre mardique qu'il s'apprêtait à accomplir et < il [e]> vint immédiatement à Suquehannah et dit que le Seigneur lui avait montré qu'il devait aller à New York < avec > certains des personnages, alors nous avons commencé à en récupérer quelques-uns et il a emmené son voyage dans les villes de l'Est et chez les Savants. » « Histoire, vers l'été 1832 », dans Davidson et autres, Histories, volumes 1, 15. Voir aussi Welch, Ouvrir les cieux.